朝鲜一旦拥有核武力，一方面破坏了美国、中国、俄罗斯等维持全球核现状的一致的根本利益，不仅不利于美国在伊朗核局势中的主主导立场，也不利于全球的安全与稳定；一方面，朝鲜对中国和美国、国际社会的态度一贯反复无常、随即应变，没有持续的原则立场，如果放任朝鲜轻易拥有核武力那只会添加朝鲜戏弄国际社会的砝码，加剧东北亚局势的复杂和动荡；一方面，朝鲜内部危机的演变方向以及一旦朝鲜拥有核武力对于内部局势具有什么样的影响值得深入思考，我们应该相信，内部的危机必须从内因寻找解决方向，如果朝鲜因为拥有核武力更加盲目自信和挑战国际游戏规则，反而进一步忽视内部的经济和民生建设，那么无疑将离开缓解危机的正确道路越来越远，现在我们就应该警惕一旦朝鲜的内部危机一旦恶化，届时一个动乱而且拥有核能力的朝鲜近邻对中国将意味着什么？

  笔者以为，在目前的朝鲜局势下，控核应该上升为中国和美国一致的最高目标。在美国而言，任何以朝鲜核问题为砝码夹带“遏制中国”、“牵制俄罗斯”、“纵容日本”等私货，都是一种短视之举，美国必须认为到朝鲜、伊朗核问题本身对全球安全的重要性，这所涉及到的美国利益，是战略的和长远的利益，是高于美国目前的国际关系中的国别博弈的更高利益。在中国而言，任何翼图朝鲜在拥有核能力之后可以更好的对抗、“戏弄”美国的想法都是危险而短视的，因为朝鲜并没有表现出对于中国应有的尊重和诚意，对于中国和美国他都抱有同样的利用和戏弄的态度，朝鲜包括对抗美国在内的一系列举措纯属独立行为，根本是中国无从控制的，那么对中国也就具有相当的不可知性和模糊性。

  二、掌握主动权，不为美日朝所制

  朝鲜利用中国牵制美国，大大增加了自身的主动权；美国的策略则失于灵活，美国拒绝与朝鲜对话难以找到实质性的逻辑，却束缚了中国辛苦推动的六方会谈陷入僵局；中国在六方会谈中为了维护一个没有实质意义的面子，一再遭遇尴尬和挫折。因此，朝鲜核问题事实上形成目前朝鲜一方主动，美国和中国两方被动的形势，朝鲜始终将六方会谈作为寻求自身主动权和实用主义目标的工具，美国日益怀疑六方会谈的作用但又拒绝采取灵活姿态而无所作为，中国则过分看重六方会谈机制，而忽视了六方会谈对于朝鲜的束缚力是很小的。

  为了揭开目前这一对中国不利的形势，中国还是应该立足于重新把主动权，以打破朝鲜对于中国和美国的互相牵制为思考出发点。为此，一方面可以加大对于朝鲜的压力，表明自身的底线，甚至可以采取必要的乘法性措施；一方面，可以推动朝鲜和美国的沟通，支持朝鲜寻求与美国直接对话的要求，对于朝鲜而言，实现与美国的直接对话不具有证明自身国家形象、拾回国家自尊和建立与美国的直接的沟通管道以推动互信的意义，还具有稳定内部、树立领导人的国家形象的意义，美国对于朝鲜这一要求的判断正确还是在于沟通，特别是对于一个面临严重经济困难、民族意识高涨、国家机制僵化保守、领导人随意性大的朝鲜来说，换位思考和摆脱意识形态偏见和敌意，是准确“翻译”其真实诉求的关键所在。

  三、保持灵活性，寻求中国的最大利益

  应对当前的朝鲜问题，还需要灵活而开放的思维，几个思想束缚必须打破：

  一是朝鲜是中国的藩篱，绝对不可自毁——且不说朝鲜一旦有核武，中国也许会更加麻烦，即使中国一相情愿的支持朝鲜，朝鲜是否甘心和具有诚意来回报中国呢？谁能够保证在特定的背景下，被核武装了的朝鲜不会成为中国的包袱甚至敌人呢？中国的北京2000申奥教训可以忘记吗？

  二是朝鲜仅仅关系中国的东北安全——事实上，朝鲜危机全面作用于美日欧以及反恐、控核、俄罗斯远东和中亚利益、伊朗、中东等各方面，必须联系以定策。特别是在中国的东北安全、全球安全、未来台海安全等多重安全目标下，朝鲜核问题需要更加开阔和灵活的思维，须知在国际博弈中任何利益本就都可以转换和交易，中国关键要注目于自身的利益最大化。

  三是六方会谈一定要持续——事实上如果六方会谈不能够很好的实现中国的意图，完全可以寻求其他的新机制，时势变化决定了中国的策略必须变化。无论是否涉及意识形态方面的“好感”或者“渊源”，让六方会谈成为朝鲜制约和牵着中国的工具，显然不符合中国的利益，因此要么采取实质性谋略重寻中国的主动控制权，要么突破六方会谈寻找新的出路。
  文/顺风